3 maj:s mest okunniga kommentar

cite>J

Du måste missförstått hela begreppet Global Warming. Du skriver om Sverige, Sverige, Sverige, när det precis som du säger blir färre och färre nötkreatur i Sverige, en viktig sak att titta på är just ordet global, något elever lär sig i åk 1.

Ditt försök till enkla poäng är nedvärderande för de som inte är korkade, fakta är att världen blir varmare och varmare, pol-isarna och världens glaciärer smälter tidigare och fortare (finns dokumenterat på faktamässigt korrekt vis), inte s.k. ”justerat”.

Tror du på allvar att det är ett problem med gradantalet i sig?, som att du skulle börja koka för att det blev ett par grader varmare? Hur dum får man bli? Det handlar om eftereffekterna, det handlar om att vädersystemet förändras och jordens arealer blir mindre och mindre för torkan gör savann till öken, vattennivåerna stiger.

Vad gör du när 3 miljarder människor förlorat sina hem och står och knackar (våldsamt) på din dörr, för deras möjlighet till hem och liv ligger under vatten för att pol-isarna och glaciärerna har smält.

Du kan tala om matematik hur du mycket du vill, men när ½ av världens befolkning inte har möjlighet till ett hem där de en gång hade, så flyttar de, likt alla människor…

Så mina fråga är till dig: Har du plats för 3 miljarder människor i din hall?

Här är lite enkel matte, eftersom du nu är så förtjust i det.

Mindre odlingsarealer = Mindre mat = Fler konflikter = Fler krig = Fler nödställda = Fler flyktingar = Fler människor på ett område = ?

Svaret på ekvationen: Olöslig, ? = Fler konflikter -> Fler människor på ett område, ad infinitum.

Min kommentar är slut och din respons är klart ointressant och felinformerad om din bloggs föregående skrifters någon info är att gå på. Du skrev bara på en fel morgon, en annan morgon hade jag redan varit på väg, bättre lycka nästa gång, för vi hörs inte igen Signaturen J i min bloggartikel Matematik och klimatfantaster, Norah4you 3 maj 2013

Påstående: Ditt försök till enkla poäng är nedvärderande för de som inte är korkade, fakta är att världen blir varmare och varmare, polisarna och världens glaciärer smälter tidigare och fortare (finns dokumenterat på faktamässigt korrekt vis), inte s.k. ”justerat”.
Verkligheten:Polarisarna smälter INTE tidigare eller fortare nu än för t.ex. 30 år sedan. Inte ens om man kapar, vilket klimatfantaster har tendens att göra med kurvor, vore påståendet korrekt.
Arctic Sea Ice Extent, ijis.iarc.uaf.edu som ger dagliga siffror utifrån den mätvariant som nu är vanlig.

Verkligheten är den att polaris smälter respektive fryser säsongvis. Detta beror på jordens vinkel mot solen, vobbling o.s.v. vilket ger olika årstider, samt om vi på jorden haft mycket stora vulkanutbrott där stoff täckt lager i atmosfären på sådant sätt att instrålning hindrats. Detta skedde 1341 efter stora utbrott på Island samt mellan Island och Grönland, detta skedde 1783 då Lakidimman gav upphov till kallare väder på stora delar av Norra Halvklotet, värst drabbat av det senare vulkanutbrottet var Europa. Extremväder, kalla vintrar och stort antal dödsfall i Europa.

Påstående: Tror du på allvar att det är ett problem med gradantalet i sig?, som att du skulle börja koka för att det blev ett par grader varmare? Hur dum får man bli? Det handlar om eftereffekterna, det handlar om att vädersystemet förändras och jordens arealer blir mindre och mindre för torkan gör savann till öken, vattennivåerna stiger.
Verkligheten: Det är inte sant att vattennivår stiger för att is smälter. Läs Archimedes princip och lär Er förstå vad det innebär. Archimedes princip, Norah4facts sida
Konkret: Oavsett om det är is i vatten eller is på land som trycker ner landet, så gäller att “alla föremål som sänks, trycks eller hålls nere i vätska “trycker” undan motsvarande storlek på vikten av det föremål, stort som litet, som sänks, trycks eller hålls nere i vätskan.

För övrigt undrar jag om dagens yngre aldrig har isbitar i sina drinkar? OM de har det, så vore det roligt att få höra vilka som råkat ut för att drinken svämmat över när isbiten smält? 😛

Så okunskapen och demonstrerandet av sin egen dumhet står kommentatören J för. Det är tillåtet att vara dum. Mycket dumt att bevisa det ÄVEN om den som gör det tillhör de dryga 80% av Grundskoleeleverna som inte haft ämnes- och stadiebehörig lärare i ämnet Fysik eller ens fått ha en lärare som överhuvudtaget läst Fysik ovanför Gymnasienivån. Båda företeelserna vanliga i Sverige efter Grundskolans införande och senare följande Kommunalisering av skolan!

Advertisements

One response to “3 maj:s mest okunniga kommentar

  1. Pingback: Dagens dummaste klimatfantast | Norah4you's Weblog